＜疑問その１＞ なんでこの４団体なの？

－ 特段の理由はないんです。 予め考えてこうなったわけでなく、

　　六ヶ所村の核燃サイクルに反対する運動や遺伝子組み換え問題など、

　　いろんな運動を一緒にやってきた関係（生活クラブさん、パルさん） や、

　　福島・ジェイラップの放射能対策を双方から支援した関係（カタログハウスさん） で

　　声をかけたのがきっかけで、まずは我々でやってみようということになりました。

　　あえて共通点を抽出するなら、脱原発の姿勢を共有しているということ

　　＋首都圏・流通（生協さんは正確には 「流通」という業態ではないですが）、

　　でしょうか。 もちろん食品の安全性へのこだわりや生産者支援の姿勢で

　　一致できる部分がある、というのが前提です。

＜疑問その２＞ 広く参加を呼びかけないのか？

－ もっともな疑問ですね。上記の４団体で集まった際に、さらに広く呼びかける、

　　ということも検討しましたが、多種多様な意見が持ち込まれることが想像され、

　　はたしてまとめ上げられるか、という懸念が強く出されました。

　　団体の数が多くなると必然的に 「運営」 や 「調整」 に時間が割かれることになります。

　　加えて、意見の食い違いから対立や批判を招いてしまっては、

　　主旨とは逆の結果になってしまうことになります。

　　この業界（？） は、個性派や主張・信念の強い方々が実に多いのです。

　　「まとめられなくなる怖れ」 という力量的な限界、これが正直なところです。

　　どこに声をかけて、どこは呼ばない、という判断もできません。

　　そんなことをすれば、その時点で「終わる」 可能性があります。

　　スピードも必要とされるテーマだけに、とにかく我々の力量にしたがって

　　目標到達に向かおう、と判断しました。

　　もちろん閉鎖的でよいとは思っていません。一定の目処が立ったところで、

　　共通資産にできると判断できれば、広く呼びかけることも考えたいと思っています。

＜疑問その３＞ 検討はどんな形で進められるのか？

－ 食品に含まれる放射性物質は限りなく少ないほうがよい （しきい値はない）

　　という認識と、すでに放射能が大地や海に降ってしまった現実の狭間で、

　　私たちは今後放射能とどう向き合っていかなければならないのか、

　　という視点からスタートしています。

　　その上で規制値の適正な設定はどのようなものであるべきか、

　　専門家の意見も可能な限り吸収しながら構築してゆきたいと思ってます。

　　実際は、悩みが深くなるばかり、というのが今のところですが。

＜疑問その４＞ いつ頃までにまとめる予定か？

－ 一刻も早く、と考えてはいるのですが、４団体での合同作業になるため

　　相応の時間がかかることでしょう。 今想定している目標は、年度内、です。

＜疑問その５＞ 国への要求という形をとるのか？

－ 国は国で基準の見直しを進めていますが、対立を前提にしているものではありません。

　　主旨文にも書いたとおり、

　　「それが 「公」 の基準検討を補完するものになれば幸いであり、

　　 あるいは対立するものになったとしても、

　　 国民レベルでの健全な議論に寄与するものになることを確信」 しての作業です。

　　公・民双方からの議論と作業の積み重ねが、

　　生産者も消費者も納得できる 「指標」 の獲得につながる、と信じています。

　　新聞記事を見て、電話をかけてこられた ●●●● 省の方、

　　喧嘩することが目的ではないので、どうぞご安心ください。

とりあえずこんなところで。

また随時、検討プロセスも含めて報告してまいります。

ご期待ください、と力強く胸を張りたいところですが、

前代未聞の作業だということがじわじわと涌いてきて、

震えているのが正直なところです。