2011年12月23日
厚生労働省・新基準案と、私たちの質問書
栃木・那須塩原から福島・須賀川に足を延ばして、
１９日はジェイラップでの勉強会に参加。
そして昨日は長野県松本市の菅谷（すげのや）昭市長を訪ねてきた。
それらのレポートを続けるつもりだったのだけど、
その前に、お国の動きがあったので、その報告を急ぎ。
昨日、厚生労働省 「薬事・食品衛生審議会 食品衛生分科会 放射性物質対策部会」
が開かれ、暫定基準に替わる新基準案が示され、了承された。
すでに報道されていた内容と同じだが、簡単に概略すれば、
食品による放射性セシウムの許容被ばく線量を、
暫定基準の ５ ミリシーベルトから １ ミリシーベルトに引き下げ、
それを各食品群に振り分けた格好だ。
「一般食品」 については、年代や男女別で平均的な摂取量を導き出して、
その中で一番厳しい数値である １２０ ベクレル
（１３～１８歳の男...... 一番食べる量が多い年代ということらしい）
をもとに、さらに安全を見込んで １００ とした、ということである。
また干しシイタケやお茶などは、摂食する状態で 「一般食品」 基準を適用する。
新基準の実施は来年４月から。
一方、４団体で結成した 「食品と放射能問題共同テーブル」 では、
この日の審議会が設定される前、１２月１２日付で、
以下の質問書を厚生労働省に提出している。
（「公開質問状」 的な格好にならないよう、公表は控えていた。）
【質問事項】
１．新たな規制値での食品区分が ４ 分類と報道されていますが、
米など摂取量が多い食品や、水産物など汚染の拡がりに懸念があるものについては、
区分を分ける必要があると考えますが、どのような検討がなされたのでしょうか？
２．規制値を設定する場合は、その規制値が守られていることを担保できるだけの
検査体制の確立が必要と考えますが、いかがお考えでしょうか？
３．規制値を超過した場合、生産者等に対して補償する体制が必要になると考えますが、
その賠償主体、およびどのような手続きと、
どの程度の予算措置を想定しておられますか？
４．民間の検査能力を超えるストロンチウムやプルトニウム等の核種については、
国が継続的にモニタリングする態勢を強化し、公表していく必要がある
と考えますが、いかがお考えでしょうか？
またヨウ素、セシウム以外の核種については、どのような検討がなされたのでしょうか。
５．新規制値は年間１ミリシーベルトを基礎とすると伝えられていますが、
暫定規制値ではなく、恒久的規制値として設定を検討されているとすれば、
内部被ばくだけでなく、外部被ばくの割り当ても考慮すべきであり、
かつ ALARA 原則に従ってできるだけ低い値を設定すべきだと考えますが、
いかがお考えでしょうか？
６．乾燥食品等については、摂食時の状態に換算すると伝えられていますが、
同一食品であっても様々な戻し方は摂食方法があるものについて、
どのような基準設定をお考えなのでしょうか？
今回示された新基準案は一歩前進とは言えるものの、
私たちが提出した疑問はまだ疑問のままである。
引き続き回答を求めてゆくとともに、
私たち 「共同テーブル」 においても、上記の質問事項は
基準を考える際に必要な視点だと認識しているところのもので、
専門家への聞き取りも含めて検討を進めているところである。
昨日、菅谷昭・松本市長を訪ねたのも、その一環だった。
菅谷さんは、１９９６年から５年半、ベラルーシ共和国で暮らし、
小児甲状腺ガンの医療活動を行なってきた医師である。
質問事項から、私たちが留意しようと思っていることを
読み取っていただけると嬉しい。
この基準は単純な数字の発表だけではすまない、
というのが 「共同テーブル」 の共通認識になってきている。
それだけに悩みも深まっているのだけど。
取り急ぎ報告まで。
正確で詳密な現状把握がなければ対策は後手になり、基準の有効性も疑わしくなってしまいます。一歩前進でも、信頼性が高まらないと基準は機能しません。本当は力を合わせての総力戦にならなきゃいけないんですが、バラバラになってます。
厳しいですが、やれる限り手を尽くして進みたいと思います。
年明けての返信でスミマセン。今年もよろしくお願いします。
" at 2012年1月 3日 17:01
まだまだ甘い気がしますが。
基準を示すと同時に、やはり、除染や作付け時の留意事項なんかを国として生産者に示さなければならないのでは、と思います。
カリウム不足、カルシウム不足の圃場では、セシウム、ストロンチウムの吸着が植物の生理学上吸収しやすくなるであろう事は、予測できそうなものですが。
きっちり数値で優位なものが出てから、なんて悠長なことを言っていたら、消費者の市場に対する信頼が低下したり、世界的に見ても、日本の農産物に対する安全性の評価が下がりかねないと思います。
除染は除染で進めつつ、効果がありそうなことはどんどん進めていく、そういう柔軟なかつ前向きな行動力が必要とされている気がします。
消費者も、きちんと見るところは見る、評価するところは評価できる知識を持ち、言うことは言う、また、情報に踊らされない、というようなことが、いずれは自分達の利益につながっていることを自覚し、これら行動を客観性を持って行う時なのだと思いました。