放射能対策: 2012年7月アーカイブ

2012年7月28日

連続講座第３回 －測定を市民の手に（Ⅲ）

 

連続講座・第３回の後半１時間は、

コーディネーター・津田大介さんの進行で質問をさばいてもらった。

たくさんの質問がペーパーで上がってきたが、

そこはさすが津田さんである。

内容を読み、仕分けし、

パソコンに入ってくるツイッターからの質問や意見もチェックしながら、

テンポよく早野さんに投げていく。

 

 

ベクレル（Ｂｑ） からシーベルト（Ｓｖ） への変換には様々な意見があって、

リスクを小さく見せようとしているのではないか。

－ 放射線によるリスクを考える際、人によって様々な流儀があって、

　　シーベルトは使わないという学者もいる。

　　誰でも一致する目安としては、誰の体にもカリウム４０という核種が１㎏あたり

　　５０～６０Ｂｑくらい存在していて、それより多いかどうかで見ればよいのではないかと、

　　自分は考えている。

 

１Ｂｑ＝１秒（余命が短縮される） という平均化に意味があるのか。

－ たしかに、ガンになった人には 「１秒」 という数字は意味がない。

　　安全性については 「しきい値はない」 というのが定説であるが、

　　１ベクレル以下の水準までリスクを考えることが適切とは思えない。

　　ビートルズ世代が受けた内部被ばくの線量を示した際に、

　　日本人にガンが増えたのは放射能のせいだと理解されたことがあった。

　　しかし実際に、放射能によってガンになったと特定することは不可能であって、

　　たくさんの人の死亡年齢と被ばく線量から平均化させたらこうなったという、

　　あくまでもリスク度を考える際の一つのモノサシとして紹介したものである。

 

食事の丸ごと検査では薄まってしまって、原因が突き止められないのでは。

－ １Ｂｑ くらいのレベルでは由来の特定は不可能だろう。

　　当初はもっと高いレベルを想定していて、学校給食なら

　　食材が一定期間保存されるので追跡できると考えた。 

　　積算してどれくらい食べたかのリスクを判断する材料にはなる。

 

５日間丸ごとより、一日ごとのほうが特定しやすいのでは。

－ 測定費用が５倍かかる、という現実的な問題が大きい。

　　微量な数値で残っているとすれば、まとめて測る方が出やすい。

 

魚が不安だが。

－ 魚は難しい問題だ。 淡水魚や底魚は出やすいとかのデータは出ているが、

　　まだまだ継続的な測定が必要である。

　　福島で漁業が再開され始めているが、測って結果を公表して出荷することで

　　判断材料は得られる。

　　詳しくは次回、勝川先生に聞いてください。

 

チェルノブイリと福島の違いはどこからくるのか。

－ 流通と食生活の多様性が大きい。

　　生産者も実はスーパーなどでいろいろ買って食べている。

　　チェルノブイリでは地域の生産物への依存度が高かった。

　　また日本では牛乳や牛肉から出るとすぐに餌まで替えるなど、

　　生産現場の対応も早かった。

 

 

結局は、大地を守る会以外のものも大丈夫ということか。

－ データからはどれもかなり低いレベルになっている、とは言える。

　　ただし油断は禁物。 引き続きたくさんの、いろんな食材を測り続けてほしい。

　　その結果をちゃんと確かめられるところが大地を守る会のメリットではないか。

 

産地偽装がコワい。

－ 偽装があったとしても、

　　（こと放射能に関しては） そんなに高いものが出回ることはないと思う。 

 

今も放射能は放出されているのでは。

－ 原発由来で濃度が上がっているというデータは、今のところない。

　　ただし降下物が風で舞うということはあるので気をつけたい。

 

子どものほうがセシウムの排出が早い、ということだが。

－ 留まらないからリスクが低い、というワケではない。

　　食べた分量が同じなら、子どものほうが Ｓｖ は高くなる。

 

生活習慣で気をつけた方がいいことは何か。

－ それは専門外。 ただ被災地でメタボや糖尿病が増えている、と言われている。

　　リスクは放射能だけではない。

　　適度に屋外で運動するとかも大事なことではないか。

　　（食生活のバランスが壊れていることも原因の一つではないか、と思う。）

 　

 

活性酸素が悪さをする、ということで水素水が良いと聞いたが。

－ 分かりません。 ガンの原因は活性酸素だけではない。

 

生産地の信頼回復にはどれくらいの時間がかかるのだろうか。

－ 相当な時間がかかるとしか言えない。 正しく測って、数値を出し続けることだ。

 

身近で安く測定できる体制をつくるには。

－ 今は米の全袋検査など消費量の多いものから測定できる体制に進んでいる。

　　メーカーも努力しているので、市民レベルでも測定できる

　　低価格のものがつくられてくるだろうが、精度的には限界がある。

 

話を聞いて少し安心したが、

それでもネガティブな情報を耳にするとドキドキしてしまう。

－ ネガティブな情報を流したがるマスコミに問題がある。

　　良いニュースをもっと報道してほしい。

 

この１年で早野さんが一番学んだことは。

－ 還暦になっても人生は変えられる、ということかな。

　　学び合いながら成長できる環境をつくっていきましょう。

 

 

「これでほぼ、頂いた質問にはお応えできたでしょうか」 － スゴイ！

早野さん、津田さん、有り難うございました。

 

以上３回にわたってのレポートは、僕のメモと記憶に基づいた整理なので、

文責はすべてエビスダニであることを付記しておきたい。

詳細をお知りになりたい方は、アーカイブで。

http://www.daichi-m.co.jp/cp/renzokukouza/

 

それにしても、 「～は大丈夫か」 的な質問が多いのは、仕方のないことなのだろうか。 

・〇〇区では給食の検査をやってないが、大丈夫か？

・外食を避けてきたが、そこまで心配しなくてよいか？

・ホームセンターの土や肥料は大丈夫か？

・家庭菜園を続けても大丈夫か？

・お茶は？　水は？　・・・

 

早野さんの答えは、「要は （自身の） 納得の問題である」。

心配なら測るしかない、あるいは測定結果を公開するところを選ぶ。

そして結果を見て判断する。

学校や自治体に測定を求める。 あるいはカンパを集めて測ってみる。

３カ月に１回でもいい。 そういう行動をもって安心をつかんでいくしかない。

 

（大地を守る会の） 福島のトマトや米は、本当に大丈夫か？ 

という質問は、僕が答えるしかない。

「 大丈夫、というセリフは、公的な場では出せません。

　 ＮＤ（検出限界値以下） である、という事実をお伝えするしかないです。」

 

こと放射能に関しては、（あなたにとって） 「大丈夫」 とか 「安心」 の判断は、

専門家とてできるものではない。

そういう答えばかりを求められると、

「大丈夫、大丈夫、笑って暮らしなさい」 と言ってバッシングを受けた

お医者さんの気持ちが、少しばかり分かってきたりするのだった。

 

一緒に強くなりましょう。

 

津田さんがツイッターからの声を拾った中に、こんなのがあった。

「早野なんかを呼んで、もう大地の野菜は食べない。」

僕からの答え。

「６回シリーズのラインナップから、意図を読み取ってもらうしかないです。」

私たちがいま獲得しなければならないのは、

できるだけ冷静な判断力であり、ロバスト（強靭） な精神力であり、

柔軟なバランス感覚ではないだろうか、というのが今回の企画意図です。

立場や見解の違いでもって排除することは簡単だけど、

その知見を正確に理解した上で、「判断」 したい。

右でもなく、左でもなく、僕は前に進みたいのです。

できれば皆さんと一緒に。

 

少なくとも、自腹を切ってまで

学校や保育園の給食を検査してきた早野さんを、

僕は偉いと思っています。

 

連続講座・第３回のレポート、これにて終わり。

 

2012年7月26日

連続講座第３回 －測定を市民の手に（Ⅱ）

 

早野さんが心配して、私費を投入してまで取り組んだ

食品による内部被ばくの実相の解明。 

いろんなデータから見えてきたことは、

「食品由来の内部被ばくのリスクは、当初想定していたよりは、かなり低い」

ということだった。 

 

 

南相馬でのＷＢＣ（ホールボディカウンター） 検査結果は、

フクシマとチェルノブイリでは内部被ばくの時間的変化が異なることを示している。

チェルノブイリでは影響が長く続いたが、

南相馬では、わりと短期間のうちに急激に低下した。

「南相馬の方々は注意して食べている」

「福島県民は今、ほとんどセシウムを食べていない」

と早野さんは評価する。

 

ただし油断は禁物である。

実態をちゃんと把握して、精神的不安を少なくし、現実に対応していくためにも、

検査・測定は継続させる必要がある。

たとえば目の前に ２０００Ｂｑ／ｂｏｄｙ という人が現われたときに、

それが下がりつつある途中なのか、上昇傾向にあるのか、あるいは変わらないのか、

どのシナリオによるのかを掴まなければならない。

下がってきているのなら、このまま続けよう。

上がっているなら、あるいは横ばいなら、汚染源を突き止めなければならない。

とにかく、１回では分からない。

測定を継続することによって実相が見えてくる。

 

尿検査も有効である。

ただしセシウムが体内を回る速さは年齢によって違う。

子どもは早く排出される。

（５歳児の生物学的半減期は３０日と言われている。）

したがって食事の影響を正確に突き止めるには、親子で測るほうがよい。

 

 

 

現在、リスクが高いと思われるもののひとつは、未検査の農産物。

検査対象に乗っからない自家保有米（縁故米） や家庭菜園などだ。

できれば一度測っておくことを、早野さんは勧める。

また主食として摂取量の多い米は、基準値未満でも比較的高い濃度のものが

出回っている可能性がある。

産地が分かる、測定結果が分かるところから入手した方が無難ではある。

 

また食品で検出されてないといっても、土が汚染されてないワケではない。

イノシシの肉からは高い値が検出されている。

「イノシシと同じような食生活をしてはいけません。」

 

 

実は原発事故以前でも、私たちはセシウムを摂取していた。

このことは、知っておいたほうがいい。

１９６０年代の核実験による影響で、その頃の日本人は１日平均 ４Ｂｑ （年間１５００Ｂｑ）

程度の内部被ばくを受けていた。 これは陰膳検査によるデータである。

３．１１の直前では、０．１Ｂｑ程度だが、ゼロではなかった。

 

それら過去のデータから、福井県立大学の岡先生という方が、

内部被ばく量と余命短縮時間との関連を計算している。

　１Ｂｑ（ベクレル）＝１秒　

あくまでも統計上の平均値で、リスクを考える参考程度のものだと、

早野さんは慎重に補足するのだが、

こういう数値はインパクトが強く、誤解を招きやすい。

みんなが等しく寿命が縮まるものではなくて、

子どものうちに影響が現われる子もいれば、天寿を全うする大人もいる、

そんななかで私たちはすべて個々のケースを生きているワケだから、

こういう時の平均値とはマジックのようなものだ。

まあ雑学程度に留めておこう。

しかし、どうやって計算したんだろう・・・

 

 

 

さて、大地を守る会がモニターを募って実施した陰膳検査

『放射能測定 おうちごはん』 についても、

早野さんはチェックしてくれていて、以下のようなコメントとなった。

 

　　結果はすべてＮＤ。 ほぼ予想通りである。

　　残念だったのは、福島産の食材を食べている人のデータがなかったこと。

　　ぜひ 「福島＆北関東の農家がんばろうセット」 を毎週食べている人の

　　サンプルが欲しかった。

　　食材データを見ると、九州のものが多く、外国産が続いている、という傾向。

　　産地に気を使っていることが見てとれる。

　　　（モニターに手を上げる人たちなので、特にそうなったものと思われる。

　　　　ちなみにモニターは大地を守る会の会員とは限らない。）

 

　　日本人は、特に都会の人は、実にいろんなものを食べている。

　　その地域のものを毎日食べている、という人はほとんどいない。

　　それがチェルノブイリのデータと違ってくる要因でもある。

　　これは不幸中の幸いかも。

 

内部被ばくのリスクは、当初思っていたより低い。

そういうデータがそろいつつある。

普通の消費者が、どんどん内部被ばくしているという状況ではない。

しかし油断は禁物である。

ＷＢＣや食品検査は継続してやらなければならない。

（大地を守る会の陰膳検査も、継続データが欲しい。）

 

食品による内部被ばくが意外と低い結果が出てきている要因には、

様々な幸運があった。

牛乳や牛肉の汚染に対して取った規制は一定の効果があったし、

土の力にも救われている。

そして何より、生産者が実によく勉強し、努力されていたことである。

引き続き、頑張りましょう。

 

第２部の津田大介さんとのセッションは、次に。

続く。

 

2012年7月24日

連続講座第３回 －測定を市民の手に（Ⅰ）

 

『大地を守る会の 放射能連続講座

　～ 食品と放射能：毎日の安心のために ～ 』 第３回

７月２１日（土） １３：３０～１６：００，

千代田区立日比谷図書文化館 「コンベンションホール」 にて開催。

今回のテーマは、

「測定を市民のために　～陰膳法から学ぶ～」 。

講師は、東京大学大学院教授・早野龍五さん。

ナビゲーターは、ジャーナリストの津田大介さん。

ツイッター界（？） では名の知れた大物二人を招いての贅沢な講座となった。

（いやホント、この６回シリーズはかなりゼイタクだと自分でも思っている。）

 

　　　　　　　　　　　（今回の写真はすべて、（株）大地を守る会・企画編集チーム 高橋玲子撮影）

 

お二人は、とても素晴らしいテンポで、しかも分かりやすく、進めてくれた。

まずは早野さんの講演から－

 

早野さんはまず、昨年３．１１以前の自分がどうだったかを明かした上で、

３．１１後の変化を語り始める。

原発事故に関する最初のツィートは、３月１２日１４時２２分。

放射能の検出から  " 何かが起きている "  ことを暗示した。

以後、発表された事実やデータを解析しながら、状況を伝え続ける。

それまで２５００人くらいだったフォロワーが１５万人に膨れ上がった。

 

ちょうど一年前の今くらいに、これは何とかしなければ

と思ったのが内部被ばくの問題だった。

そして文科省に 「陰膳法」 と呼ばれる給食丸ごと検査を提言したのが９月。

南相馬市にも提案したが、費用は自分が持つからと説得して、

ようやく今年の１月から実施できるようになった。

（この辺の経過は、朝日新聞で連載されている 「プロメテウスの罠」 でも紹介された。）

 

また南相馬市や平田村の病院から相談を受け、

ホールボディカウンター（ＷＢＣ） を使っての住民の健康調査にも

協力するようになった。

 

こういった経過を、年表に表しながら話を進める。

昨年１０月２１日のニコニコ生放送で早野・津田・戎谷が出会ったこと、

そして最後の行が今年７月２１日－「津田・戎谷との再会」 と、

年表に記されているところが、ニクイ。

 

早野さんは、参加者に 〇 Ｘ カードを配り、クイズをはさみながら

基本的な知識や今の状況を確認していく。

・今も私たちは （ウラニウム等による） アルファ線からの内部被ばくを受けている ⇒ 〇

　自然界や建築物等からも放射線は飛んできている。

　ウラニウムはアルファ線を出して崩壊しラドンに変わる。

　ラドンは肺に入り、肺ガンのリスクをもたらす。

　米国環境保護局（ＥＰＡ） は、それにより年間２万人以上が肺ガンで死んでいる、

　と見積もっている。

・外部被ばくも内部被ばくもリスクは同じ　⇒　〇

　外部も内部も、体を傷つける最後のプロセスは同じである。

　Ｓｖ （シーベルト） という単位は、両者を同じ土俵で比べられるように作られたものだが、

　設定された計算方法には異論もあり、この単位は使わないという学者もいる。

・現在でも水や食品にヨウ素１３１が含まれている危険性はあるか　⇒　×

　今では食品からヨウ素１３１が検出されることはなくなっている。

・ホールボディカウンターと食品検査の原理は同じである　⇒　〇

・・・・・といった具合に解説つきで進められる。

 

 

昨年９月に文科省に給食検査を提言した際には、

文科省からは 「やりたくない」 と言われたそうだ。 出たらどうするんだ？ と。

行政の思考回路をよく表わしているエピソードだ。

結果的に今年の４月から文科省予算で実施されるようになったが、

文科省管轄でない保育園には助成されない。

しょうがないから保育園ぶんは、寄付を募りながら今も自費で測っている。

ちなみにその費用は、１件１万５千円。

一週間（５日＝５食） 分の給食を丸ごとミキサーにかけて測定する。

 

給食丸ごと検査は、ゲルマニウム半導体検出器でやるべき、

と早野さんは主張した。

そこでゲルマと ＮａＩ シンチレーション型検出器の精度の違い

についての解説が入る。

 

さて、ここで１Ｂｑ（ベクレル） という測定結果が出たとする。

では同じ検体をもう一回測ったら、同じ結果になるか　⇒　×

放射線の放出は一定ではない。 これが放射線測定の厄介なところである。

測定して出てくるスペクトルの形は毎回変わる。

したがって測定には時間がかかる。

 

給食丸ごと検査の問題点は、結果が食べた後に出てくる、ということ。

この方法がはたして市民に受け入れられるだろうか、

早野さんは心配してネットでアンケートを実施した。

２日で７千件の回答が寄せられ、

９０％が 「後からでも事実を知りたい」 という声だった。

この声が、文科省への進言へと早野さんの背中を押したのだった。

 

疲れたので続く。。。

 

2012年7月13日

ただしい食事こそ・・・ 後半戦

 

７月７日に開催した 「放射能連続講座」 第２回の後半レポート。

 

白石さんの講演の後、

コーディネーター・鈴木菜央さんの進行によるワークショップが展開された。 

 

「 まずは周りの方々で４人一組になって、

　それぞれのグループで白石さんへの質問を考えてください。」

 

そんなにすぐに会話に入れるのか、少々心配していたのだが、

まったくの杞憂だったみたい。

どんどん会話が弾みだすのだった。 

 

質問を紙に書いてもらって、休憩に入る。

３０枚ほどの質問票が届けられ、１５分の休憩タイムの間に

鈴木さんと白石さんと我々で仕分けしながら、チョイスする。 

 

この作業、けっこう焦る。

ある程度の傾向を読み取りながら整理し、

それをもとに鈴木さんの司会で質疑応答となる。 

 

Ｑ．外食する際に被ばくを少なくするための注意点があれば－

Ａ． お店の食材のルートが分からなければチェックしようがない。

 　　お店の考え方や姿勢が信頼できるところを選ぶしかないのかも・・・

Ｑ．茹で汁や煮汁を捨てた場合、 結局環境を汚染することになると思うが－

Ａ．良心の呵責はあるが、自分の身を守ることを優先するなら、そうするしかない。

　　 除染に使った水なども、今はそのまま流れてしまっているのが現状。

　　 国の責任だが、この対策は厳しい。

Ｑ．京都大学の小出先生が 「調理などでは減らない」 と言われたのを聞いたが－

Ａ．いろんな分野の方が書いたり話されたりしているが、

　　 自身の専門分野以外のことでは あまり軽々しくコメントしない方がよい。

　　 食品栄養学の立場からこの研究をやってきた者として、

　　 「やれば効果がある。 その方法はある」 とは言っておきたい。

Ｑ．玄米や海草など効果あるものは溜まりやすいものでもある、

　　 とのことだが、ではその効果とリスクをどう考えて選択すればいいのか？

Ａ．要は程度の問題。 測定結果を見て安心できるレベルであれば

　　 その食品のプラス効果を期待できる。

　　 その意味で（選択材料としての） 表示が重要である。

　　 表示があれば、自分の被ばく量を計算しながら選択できる。

 

などなど・・・・

放射能という問題は、明解な回答が出せない。 悩みのようなものが多い。

より詳細を聴きたい方は、ぜひ ＵＳＴＲＥＡＭ のアーカイブで。

http://www.daichi-m.co.jp/cp/renzokukouza/ 

 

白石さんの主張は、

１９６０年代から最近まで続けられていたという全都道府県での陰膳法の復活と、

全品検査体制の構築、である。

 

白石さんが提唱する陰膳法については、

いまそれを説いて回っている早野さんを呼んで、次回きちんとやりたい。

また水産物や海の問題についての質問は、第４回に。

内部被ばくの問題をもっと詳しく、という要望には、第５回と第６回で。

ということでお許しを願う。

 

また白石さんが強調したことで、

アンケートには、全品検査をすぐにやってほしい、という声が多数寄せられた。

これは実は、すぐにやれることではない、ということが伝えられなかった。

 

白石さんの説明を正確に聞き取ると、

「米、水、牛乳、、、という形で、重要なものや必要なものから

　順々に全品検査をやれる体制を早く作るべきだ。」

つまり、すべてこれから、なのである。

 

全品検査ということは、出荷する段階で、あるいは入荷した段階で、

全てをベルトコンベア式に機械を通過させて短時間で測る形になるが、

それを可能にする機械が、ようやく開発されてきた段階である。

民間団体でそう簡単に配備できるものでもなく、

またどの程度の測定精度でやれるかの検証も必要である。

今の機械での 「検出限界値」 未満のレベルまで気にされる方々には、

その不安を取り除けるものには、おそらくならないと思われる。

そもそもそれだって、何でも測れるわけではない。

いま実用化されつつあるのは、

３０㎏の紙袋での保管が規格化されている米だけである。

ただこれによって、基準を超えるものの 「すり抜け」 防止効果はある。

問題は、その基準が納得できるかどうか、だね。

 

質問コーナーの後はもう一度、

「みんなで今日学んだことを話し合って、シェアしてください。」

 

 

白石さんも輪に入ってくれる。

 

なんか、いい感じだ。 

 

最後に数名の方に話し合ったことを発表してもらったが、

参加者同士で不安をシェアすることはできても、

決定的な  " 安心 "  にはまだつながっていかない感じである。

難しい・・・・・

 

白石さんが最後に強調する。

国がどうと言うことは言えたとしても、食に関しては、

最後の責任は自分である。 選ぶことができない子どもに対する責任は、親にある。

重たい言葉だった。

 

ワークショップは、他の方と悩みを話したり聞いたりできてとても良かった、

という声を多く頂いた半面、

慣れない人や面倒な人には不評も買ってしまったようだ。

すべての人を満足させることはできないのだろうが、

一人でも多くの人の期待を吸収できるよう、いろいろと試行していきたいと思う。

 

次回は、７月２１日。

ツイッター界の大物二人、早野龍吾さん Ｖｓ．津田大介さん、です。

テーマは、「測定を市民の手に」。

まさにうまくつながったように思う。

乞う、ご期待。

 

2012年7月 8日

ただしい食事こそ最大の防護

 

来週は行かなくちゃ・・・と言いながら、

結局仕事が終わらず、６日（金）の首相官邸前も行かずじまい。

７時半頃、大学時代の仲間からのコールがケータイに入る。

「久しぶりに会えるかと思って電話したのに・・・」

帰りに東京駅あたりで一杯やろうか、というお誘いである。

残念。

６日のデモの数は、主催者発表１５万人。 前週より５万人減った。

逆に警察発表は２万１千人。 ４千人増えている。

不思議だ。。。

 

で、昨日は 「大地を守る会の 放射能連続講座」 第２回。 

『ただしい食事こそ最大の防護』 と題して、

元放射線医学総合研究所　緊急被ばく医療研究センター・内部被ばく評価室長、

白石久二雄さんの講演。

 

 

運営責任者となると、なかなか講演に集中できない。

ここは白石さんが用意してくれたペーパーをもとに、

ポイントと思われる点を抽出しておきたい。

 

まずは３．１１前の、つまり原発事故以前のデータを押えておきたい。

日本人は一人当たり平均、年間 ３．７５ｍＳｖ（ミリシーベルト） の被ばくを受けている

（正確には、「受けていた」）。

大きいのが医療被ばくで２．２５ｍＳｖ。 次いで自然放射線からの被ばくが１．４８。

他にフォールアウト（降下物） による被ばくや航空機利用によるもの、

職業被ばくなどがあるが、上記の二つでほぼ１００％（３．７３ｍＳｖ） である。

 

自然放射線からの被ばく（１．４８ｍＳｖ） は、外部被ばくと内部被ばくの総計であり、

ここで問題とする食事による内部被ばく（経口摂取量） は ０．４１ｍＳｖ である。

これをベクレル（Ｂｑ） に換算し直すと、１３５Ｂｑ になる。

その内訳はカリウム－４０が半分を占めていて、以下、炭素－１４、トリチウム、

ルビジウム、ポロニウム、鉛・・・と続く。

人工放射性核種で ０．１Ｂｑ を超えるものはなかった。

 

これに事故後、人工放射性核種による内部被ばくが追加されたことになる。

（比較して語る人がいるが、ここは足し算で考えなければならない。）

それはできるだけ避けるべきものである。

どうしても避けられない場合は、" できるだけ "  影響を低減化させたい。

最近の日常食調査を見ると、実際に口にする放射性セシウムは、

被災地周辺で１日あたり１桁のベクレル数 （食材により一部の人は２桁） であり、

１９６０年代の核実験に伴うフォールアウトの多かった時と同等レベルである。

ただし調査件数はまだ少ない。 調査数と頻度を高める必要がある。

 

 

内部被ばくには、呼吸と食事による経口摂取がある。

呼吸については、高レベルの付近に近づかない （できるだけ遠ざかる）、

マスクをするなどで体内への取り込みを防止する。

食物摂取に関しては、栄養学と放射線防護学に基づく基本原則から、

以下の５項目を心がけることが大切である。

 

１．可能な限り放射性物質の含有量の低いものを摂取する。

２．調理、食品加工法により食事中の放射性物質を減らす。

３．生体内での放射性物質の吸収と蓄積を制限する。

４．生体内から放射性物質の排泄を促進する。

５．被ばくに対する生体の抵抗力（免疫力）を強化する。

 

そこで、家庭での除去法、洗浄や料理方法の工夫、となる。

水洗い、皮をむく、浸す・茹でる・煮る、塩や酢の利用、

表面積を広くする（細かく切る）、

前処理なしでの油いためや天ぷらは避ける（中に閉じ込めてしまう）、など。

これらによって１０～８０％の除去が可能である。

白石さんによれば、これは１９６０年代、

核実験が頻繁に行なわれていた時代に調査研究されたことだと言う。

 

ヨウ素１３１ など半減期の短い核種対策では、加工保存も有効である。

また大部分の放射性核種は水溶性である。

牛乳であれば、乳清と脂肪分を分離して

バター、チーズにして食べればほとんど防ぐことができる。

汚染牛だと言って、せっかく搾乳した生乳を捨てる必要はなかったのではないか。

 

放射性物質の体内での吸収をできるだけ下げるために、

ヨウ素（Ｉ）、カリウム（Ｋ）、カルシウム（Ｃａ）などのミネラル類と

食物繊維の摂取が推奨される。

放射性セシウムの吸収阻害、排泄促進にはカリウムとペクチンが有効。

放射性ストロンチウムには、カルシウムや

海草類に含まれる食物繊維の１種、アルギン酸塩が良い。

ただしこれらの食品群には放出されたセシウムやストロンチウム等の放射性物質も

同時に濃縮されやすいので食材の選択には注意が必要である。

（測定して確認できたものを摂る、ということ。）

 

平素からバランスのとれた食事を摂り、体の免疫力を高めることが重要である。

海草類や発酵食品を主とした伝統食である  " 和食 "  の見直しを提案したい。

詳しくは拙著 （『福島原発事故　放射能と栄養』 等） を参考にされたし。

 

 

放射線防護の専門家の一人として、次の３点を特に提案したい。

１．定期的な陰膳法の実施。

２．全品検査の早期体制整備と商品のベクレル表示。

３．被災住民の健康診断の継続的実施。

 

一般の人々には、日頃から放射能の知識を蓄えることが必要である。

安全神話によって教育現場での放射能の指導は皆無に近い。

また一見、食生活には関係ないように見える

" アメーバ汚染 "  と  " 都市濃縮 "  が国内で進行している。

廃材、煤煙、焼却灰、建築材料など人の経済活動によっての汚染拡大は

最小限にとどめるべきである。

 

白石さんの講演後、コーディネーターの鈴木菜央さんの進行によって、

「簡単なワークショップをやりながら進めましょう」 となる。

すみません。 後半は後日。

 

2012年7月 5日

『日経エコロジー』 誌で対談 －放射性物質の「基準」について

 

今日は港区白金にある 日経ＢＰ社 に直行する。

「日経エコロジー」 という雑誌の対談に呼ばれちゃったのである。

テーマは、食品における放射性物質の 「基準」 について。

対談の相手は、横浜国立大学の松田裕之教授。

環境リスクマネジメントが専攻で、日本生態学会会長、

（社）水産資源・海域環境保全研究会会長という肩書も持っておられる方。

 

「日経エコロジー」 編集長・谷口徹也氏の説明によれば、

同誌に 「論点争点」 というコーナーがあって、そこで

環境に関連した様々なテーマで意見の対立する方を呼んで

対談をしていただく、という企画で、今回が４回目との事。

論敵（？） を用意されては、逃げるワケにはいかない。

「まあ、実際は激しくやり合うようなことはないですが。」

そりゃあね、雑誌の対談となればそれなりに紳士的にやらなきゃ、とは思う。

 

松田教授も、お会いして開口一番、

「ネットで拝見させていただきましたが、あんまり対立はしないような気がするなあ。」

本ブログもチェックされたようで、恐縮する。

とはいえ、基準に対する基本認識は、やはり明確に異なっていた。

松田先生の考えるところは、以下のようである （文責はもちろん戎谷）。

 

放射線防護の基準設定については、国際的に認められている

ＩＣＲＰ （国際放射線防護委員会） の考え方に沿って対処すべきである。

ＩＣＲＰによれば、基準には平常時と非常時の考え方がある。

事故が起きてしまい、放射性物質の今後の影響など分からない段階である今は、

まだ別な（非常時の） 基準が設定されて然るべきである。

あまり厳しい基準を設定しては、被災地の農漁業の復興を妨げる要因になりかねず、

これは新たな人災につながる。　リスクマネジメントになっていない。

 

「食べて応援しよう」 と頑張っている人たちがいる。

実際には、食品から１ｍＳｖ を超える内部被爆を受ける心配はほとんどなくなってきている。

ここで行政が更なる規制をかけることは、被災地の農漁業者と消費者を結ぶ

絆を断ち切る行為である。

「復興の目途がつくまでの間」 は、暫定基準を継続させるべきだと考える。

 

僕の主張は、違う。　うまく喋れたかどうかは分からないけど。

「食品の基準」 というのは、食べる人を守るためにある。

それをきちんと遵守する生産が保証されて、人々は安心して暮らすことができる。

復興支援はとても大切なことだが、そのために基準を緩めるということは、

食べる人にリスクを負わせることになり、食品基準としては本末転倒である。

それで絆が生まれるとは思わない。

本来は最初から適切な （松田先生の言う " 厳しい " ） 基準を設定して、

きちんと水際で防ぎ （それは生産地で徹底することが望ましい）、

基準を超えたものや地域は、徹底して国が支援する。

それに信頼を寄せられる政策と実行が伴ってこそ、絆は醸成されてゆくんだと思う。

特に放射性物質の規制においては、

細胞分裂が活発な子供と、産む性である女性を保護する観点が

ベースにならなければならない。

 

しかも、教授の言う通り、今はいろんな食品を測定しても相当に安定してきている。

ほとんどがＮＤ（不検出） である。 もちろん機械の 「検出限界」 にもよるが。

であるならばむしろ、" すでにこの水準に落ち着いてきている "  ことと、

" これ以上、（残留を）超えるものは市場に出さない "  という強いメッセージを

国民に送るべきだ。

国の責任と生産者のモラルにおいて宣言するくらいの意思が欲しい。

 

したがって、大地を守る会の基準は

１．「内部被ばくはできるだけ低く」 という予防原則に立つ。

２．その上で、生産者が達成できる・すべき指標として基準値を位置づける。

３．基準値や分類は、実態や推移を見ながら継続的に見直していく。

４．測定の継続・強化と、結果の「情報公開」を行なう。

５．絆を断ち切る原因の大元である 「原発」 に反対する。

もうひとつ付け加えるなら、

６．まだら状に降り注いだ放射性物質による影響は未だ不明な点が多く、

　　仮に基準値を超えるものが出た場合には、生産者を切り捨てることなく、

　　情報を公開して販売を継続する。

というもの。

毎日々々測定を実施しながら、２月に辿りついた見解である。

 

松田先生は 「基本的に賛同できる」 と言ってくれた。

特に ６ の観点を評価してくれた。

二人の方向が異なってゆく原因の一つは、

健康に影響を与える水準についての考え方だろうか。

できるだけ低く、という要求を流通が生産者に押し付けるのは、

被災地に対して厳し過ぎると、というのが教授の見解である。

 

「年間１ｍＳｖ で健康リスクが発生することはない」 か？

これは極めて大きなテーマだ。

いま始めている連続講座の終盤戦は、このテーマに焦点を当てている。

 

低線量被ばくのリスクを厳しく見積もる学者と、ＩＣＲＰ基準でよいとする学者が、

それぞれ別な場で主張し合っている。

松田先生に求めることではなかったかもしれないけど、

「この図式を何とかしてもらえないか」 と愚痴ったところ、

「そもそもＥＣＲＲ （欧州放射線リスク委員会） の低線量に対する見解

など、日本の学会には入ってないんじゃないか」 ということらしい。

しかし不安に駆られる人々にとっては、リスクの高い情報は忘れられないのだ。

これは当たり前の防衛本能である。

何とかしてほしい。

 

松田Ｖｓ．戎谷 －単純にどちらが正しいというものではないのだろう。

決定的な違いは、公共政策のあり方を考える人と、

生産と消費をつなぐ流通現場にいる者との違い、なんだよね。

僕からの要望。

「 国は、国の基準の適切さを必死で訴えてもらいたい。

　その上で、ゼッタイに基準を超えるものは市場に出さないことを担保してほしい。

　とにかく公共基準をだれも信用しない社会は、不幸である。」

 

「我々はその上で、生産者とともにさらに高い水準の達成を目指す」

という真意も含めて語ったつもりなのだが、この辺は話しきれなかった。

マスで、つまり全体の市場規模で考えざるを得ない行政にとって、

個別事業者が取り組む 「食の安全」 はうるさいハエか、

目の上のたんこぶのように見えるのかもしれないが、

安全性の向上を目指す民間の取り組みは、敵ではないのだ。

水準を上げていく先行事例として応援してもらいたいくらいなんだけど、

行政の方々にはそのへんがどうにもご理解いただけない。

 

教授とはもっと意見を交わしたかったのだが、

時間切れとなってしまった。

あとは編集者がうまくまとめてくれることを祈るのみ。

 

この対談は、『日経エコロジー』９月号に掲載予定とのこと。

ご興味を持たれた方は、書店にてめくってみてください。

 

2012年7月 3日

連続講座－予告と、第１回のアンケートから

 

６月３０日（土）、株主総会終了。

７月１日（日） は、「稲作体験」 の第２回目の草取りの日だったのだが、

実行委員諸君に頭を下げてパスさせていただき、

急ぎの宿題をこそこそとやっつける。

（総会終了後に、飲んじゃったのがいけなかった・・・）

 

そうこうしているうちに、「放射能連続講座」 第２回の開催が近づいてきた。

講師をお願いした白石久二雄さんからはレジュメが届き、

コーディネーターをお願いした鈴木菜央さんには時間割の最終案を送る。

鈴木さんからは、講演後の質疑応答の時間を

" ワールド・カフェ "  的なワークショップにして、学びを全体で共有したい、

という提案を受けている。

２００名規模でのワークショップが短時間でうまくいくか、

不安とワクワク感がないまぜになって、落ち着かない。

 

本日夕方、当日の運営に協力いただく専門委員会「原発とめよう会」 と打ち合せ。

ワークショップの進行をシュミレーションしてみて、

どうもスタッフが足りないことに気づく。

慌てて社員のみんなに、協力要請のメールを出す。

・・・・・ ま、そんな調子で、当日うまくいったらお慰み。

白石さんには、「多少の混乱は楽しんでください」 とメールを打った。

 

当日来れない方には、ぜひ ＵＳＴＲＡＭ 中継をご覧ください。

質問も受け付けます。

概要は ＨＰ にて　⇒　http://www.daichi-m.co.jp/cp/renzokukouza/

 

第３回のコーディネーターも決定しました。

ジャーナリストの津田大介さん。

Ｊ－ＷＡＶＥ 「ＪＡＭ ＴＨＥ ＷＯＲＬＤ」 のナビゲーターの他、

最近ではＮＨＫ深夜の番組 「ＮＥＷＳ ＷＥＢ ２４」 のネットナビゲーターとしても活躍中。

早野龍吾 × 津田大介。

僕にとっては昨年１１月のニコニコ生放送以来の顔合わせで、

もうすっかり大船に乗った気分。

この講座に向けて、ネットで募った  " 陰膳（かげぜん） 測定 "  の結果も

「放射能測定　おうちごはん」 と銘打って、ＨＰ で公開中。

　⇒　http://www.daichi-m.co.jp/cp/kagezen/

早野さんには、この結果についてのコメントもお願いしています。

 

ただ第３回で考えたい本来の目的は、

これから 「測定」 という武器をどう活用していくか、にあります。

昨年のように、必死でたくさんの食材をやみくもに測る段階から、

対象を絞り込んでよいところは絞り込み、必要なものは継続的に調べ、

生産者にフィードバックして、有効な対策を立てる。

では消費者の安心のために貢献できることは何か

　－  その一つのヒントとして陰膳法での測定にトライしてみました。

ゲルマニウム半導体検出器が１台、

ガンマ線スペクトロメーターが６台 （うち２台は生産地に貸し出し）、

トータルでウン千万もする道具を、しっかりと

安心の絆を取り戻す力にしていくために、考えてゆきたいと思っています。

第３回は現在、申し込み受付中です。

 

さて、予告だけでなく、終わってからの振り返りやフォローも必要ですね。

たくさん返ってきた第１回のアンケートから、

これはお答えしなければならないと思った声は、

少しずつでも取り上げてお返事をしていきたいと思います。

 

後半の質疑応答で、僕が  "本音として言わせてもらえれば・・・"  といって

出してしまった言葉。

「京都大学の小出裕章先生が語っているように、

  " ６０代以上の人は、食べて応援しよう "  と、言いたいところはあります。」

これに対して、

「本音なのでしょうが、ちょっとつらい気持で聞きました。

　誰が食べても安心、安全の食品供給に努力してくださるよう、お願いします」

という感想。

ガンを経験して、食材に配慮するようになって大地を守る会に入りました、とある。

 

舌足らずで、申し訳ありません。

けっして年配の方に覚悟を求めているワケではありません。

低線量内部被曝による晩発性障害は

たとえ発現するにしても相応の年数がかかるもので

（特に高齢になるほど放射線に対する感受性は低くなる、と言われている）、

（今の食品のレベルでは） 放射線による影響が現われるまでの時間は、

おそらく５０代の僕にとっても、寿命までより長い時間がかかるであろう

－ ということのようなのです。

結果的には、

放射線以外にもたくさんのリスクを日常受けている私たちの暮らしの中で、

事故と私の死との因果関係は証明されずに終わるわけでしょうが。

この内部被曝への疑問については、

６回シリーズの中で、それなりにしつこく理解を深めたいと思っています。

 

もちろん、

未来ある子どもたち（＋女性） への影響は最小限に食い止めなければなりません。

そのための 「基準」 をつくったつもりですし、

測定も、生産現場での対策への支援も、そのためだと思っています。

 

不用意な発言で傷つけたとしたら、深くお詫びします。

できましたら、続けてご参加いただけることを願っています。